無意味ダーと叫ぶ人
公開日：
:
最終更新日：2025/04/29
日記
「ある事故を減らすにはどうしたらいいか」という命題を考えましょう。
たとえばＡという方策を考えたら、
「すでにＡをしている自治体があるが、事故はそれでも起きている Ａは無意味ダー」
と反対意見を述べる人が出ます。
これは一見正しいように思うでしょうが、２つの視点で間違っている可能性があります。
１つめの視点は、Aという方策に 100％の効果を望んでいるとは限らないということです。
現実的には 100％の効果がある対策などありませんし、あるのならデフォルトとしてとっくに導入されているはず。
もう１つの視点は、Ａという方策の有効性を調べるのには、Ａを行った場合と行わなかった場合（対照；コントロール）とを比べないといけない（他の条件は同じ）ということ。
その自治体でＡを行ってなかった時期と行っている時期とを比べないといけないということです。
これは理系の人であれば実験の前提条件なので骨に染み込んでいる常識です。
もし、導入前と導入後で事故件数が 1/10 になっていれば効果は 90％ということになります。
「10％防げていないので無意味ダー」ではなく「90％防ぐという効果がある」です。
で、さらに別の方策を探して、それら複数の方策を同時に行うことで「効果は限りなく 100％」に近づけることを狙うのです。
効果が 90％の方策と効果が 60％の方策を同時に行えば 94％の効果が得られるわけで、さらに 80％の方策も行えば 99,2％ になるわけです。
「10％失敗し、40％失敗し、20％失敗するのだからどれも無意味ダー」ではなく、99.2％の効果（たとえば 100件の事故が 1件に減る）があるのです。
「すでにＡをしている自治体があるが、事故件数は導入前後で変わらない Ａは無意味ダー」という文言なら間違いではないですが。
＊
結構「事故はそれでも起きているから無意味ダー」という人が多いのですが、効果がどれくらいか まで数値で検証しないと議論が不毛に終わる可能性があります。
上記のような「理系の考え方」をすればそういう誤謬に陥ることはなくなると思います。
が、政治家や官僚は理系出身者でないことがほとんどなので、彼らの合議で「無意味ダー」で闇に葬られている方策が結構あるんじゃないかとかんぐっている今日このごろ。
まとめ
- １つの対策が 100％有効とは限らない
- ゆえにその対策がなされていても、無効に見えるときがある（失敗例は存在する）
- しかし、それはその対策が無効なのではなく、対策がなされていないときよりは被害は減少している（そうでなければ実施されていない）
- いくつか有効な対策を組み合わせて効果を増やしていくのが、実用上のリスク管理の基本
###
関連記事
-
-
【万年筆】中華万年筆 謎の陶器製万年筆
アマゾンで、全く同じもの 2本セットで1560円。メーカー不明。怖いけど買ってみました。
-
-
【ふるさと納税】鹿児島県産黒毛和牛モモスライス 計2,020g / 志布志市(2)
【ふるさと納税】日本一の和牛！鹿児島県産黒毛和牛モモスライス
-
-
冷凍 日清本麺 鶏がら醤油ラーメン
送料無料 冷凍食品 ラーメン 日清食品冷凍 日清本麺鶏がら醤
-
-
ヤフオクで絵画漁り / 得たもの
最近、ヤフオクにはまり、油彩、リトグラフ2作、ティンガティンガを続けて落札。 油彩、リ
-
-
25歳美女「お金持ちと結婚したい」に的確すぎる回答
＊ 後輩のH先生からメールで教えてもらいました。 ＊ 「ゆかし」というちょっと高ビーなサイ
-
-
【ふるさと納税】宮崎県綾町 スイートスプリング5kg
宮崎県綾町（あやちょう）に 6000円寄付するともらえます。 スイートスプリングは静岡県で
