図と画像

画像診断での報告書では、画像の一部を切り取って貼り付けて参照画像とし、それを本文で引き合いに出して説明するのですが、そのとき「画像１」と書くか「図１」と書くか迷いませんか？

私は若いときは「図１」と書くことに抵抗があって、「画像１」と書いていたのですが、今は「図１」と書くようにしています。

なにかの本（記号論？）に「図とは文字以外のものすべて」と書いてあったので、「画像も図に含まれるんだな」と思うようになったことが大きいです。

それまでは、図というとイラストめいたものの印象が強く、デフォルメされていない実写に近いものは画像のほうが適当かなと思っていました。

ただよく考えると、CT、MRI、US の画像自体がある規則によってコンピューターが図式化したものですよね。X-Y軸の２次元平面に CT値や MRIの信号強度をグレイスケールでプロットしたただの図です。

CT や MRI の断面そのものが人体にあるわけではないわけです。科学的にデフォルメされた図と言ったほうがいいでしょう。

それでも画像（イメージ）じゃないと変だ、というのは思い込みじゃないでしょうか。

語源から考えるとイメージというのは imagination と同根。イメージがイマジネーションによって作られたものなら、コンピュータが 想像力を持っているということになりはしませんか。

ということで、今は堂々と「図１」とか書くことにしています。

ただ、実際に書くときは字数削減のために

(図1)、(図2)、(図3)

などと書いています。

かっこは半角、数字も半角で、図のみ全角です。

そのほうが見た目もカッコいい。

全角のカッコは「間が抜けすぎている」ように見えますでしょう（↓）。

以上は単に個人的意見ですので、”事実”ではありません。お間違えなきよう。^^

###